No se puede escribir paridad sin "parida"

Y mucho menos se puede exigir a las ministras resultantes de este fenómeno social que tanto fervor socialista provoca que no suelten alguna de vez en cuando, o diariamente si nos referimos a la señorita Gonzalez-Sinde.



Nunca la he tragado, a decir verdad. Desde el inicio demostró que el cargo no está hecho para ella ya que resulta flagrante ver que la ministra de cultura no es culta en absoluto, sino mas bien de un paleto que echa para atrás. Sumado a esto encontramos múltiples declaraciones en contra de las descargas ilegales que están matando al cine español (Pffff), la tan criticada ley de cine con apoyo de presupuesto a películas sumamente cutres, nada innovadoras y, en general, que ni dios irá a ver y alguna que otra perla de frases como "Seamos todos sinceros, ¿para qué necesitamos todos una línea de ADSL de no sé cuanto gigas? ¿Para mandar e-mails?".
De todas formas nunca me había tomado la molestia de dedicarle algo mas que dos o tres improperios en una conversación sobre actualidad en algún bar o como recurso para apoyar mi total desengaño con la política actual. De modo que felicidades, señora Sinde, porque sus declaraciones de ayer en el programa "Los desayunos de RTVE" le han valido un ascenso en mi escala de desprecio hasta el punto "actualización en blog". Siéntase usted cómoda entre gente de su mismo nivel, como los adolescentes que fardan de movil o el director de una de las putas peores películas de la historia.

En el programita en cuestión nuestra apreciada ministra declaró, entre otras mamarrachadas que luego comentaré, que "Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor", intentando demostrar así que la SGAE es "fundamental" para el puro desarrollo de la cultura hoy en día. ¡Pero por dios! ¡Que estamos en puto horario infantil! ¿Como se atreve a soltar ese tipo de burradas? ¿Como? Mierda... Olvidaba que, pese a lo extremadamente recomendable que resultaría, no existe censura para la estupidez en la televisión (Es mas, esta resulta ser su arma principal). Muy bien señora ministra, se ha lucido usted. No ya por el hecho de resultar tan absolutamente inculta como para no saber que Mozart no era pobre precisamente. Una exposición en Viena demostró que este tenia unos ingresos muy elevados (entre el 5% mas privilegiado de la población), pero el genio poseía una cuantiosísima cantidad de deudas debido al juego, entre otras cosas, de modo que nunca tuvo muchas ostentaciones en su vida. Tampoco consideraré de forma especialmente flagrante el hecho de hablar de derechos de autor en tal época, que no tiene sentido alguno. Quiero decir, ¿Que coño pasa si hubiera tenido derechos de autor en una época que no existía ningún tipo de aparato reproductor de música o manera alguna de escucharla sin acudir a un concierto? ¿Como hubiera tenido más ingresos? Me imagino a Salieri tramando con un par de compinches algo como “¡He conseguido una copia de la partitura del Réquiem! ¡Rápido! ¡Encontradme como veinte violinistas, varias violas, unos cuantos contrabajos, clarinetes, fagotes, trompetas, trombotes, timbales y un órgano y la tocamos en un concierto para las fiestas del barrio sin tener que pagar derechos de autor!”.

Lo realmente grave de estas absurdas declaraciones es que está comparando, de una forma indirecta, pero no por ello menos insultante, a Mozart con todo el grupo de energúmenos que mas se benefician de la ley de propiedad intelectual y por ello la defienden a capa y espada. Me refiero, por supuesto, a aberraciones musicales como Alejandro Sanz, Marta Sánchez, Nena Daconte y toda la panda de triunfitos y demás basura pop. Esto simplemente NO puede permitirse. ¿Como puedes pensar, pedazo de cazurra, que la sociedad española es tan jodidamente inepta como para sentirse afligida por la pobre vida del joven compositor y por ello permitir que los causantes de una de las mayores olas de bazofia musical se embolsen ingentes cantidades de dinero por ello? ¿Realmente piensas que eso es un argumento de peso? ¿Es que no tienes límite a la hora de decir sandeces? ¡Cobremos por conciertos benéficos! ¡Que sino la SGAE se arruina como Mozart! ¡Pobrecitos!

Tras soltar muchas perlas más sobre el proyecto de cine (Que además incluye paridad absoluta: ¡Más dinero para la película si la hace una mujer! ¡Viva la ley de igualdad!) Expuso que "se está produciendo una transformación tecnológica y digital que afecta directamente a la difusión de las películas, a la forma de verlas y se hace necesario actuar y hacer accesible la cultura a todo el mundo, porque una película o una obra que no se ve no tiene sentido". Me resulta fascinante como puede soltar esto, después criticar a los consumidores habituales de Internet por descargar películas, música o programas y quedarse tan ancha. Después de esto le lamió el ojal un rato a la SGAE y se acabó su entrevista.


Y yo me pregunto: ¿Dónde está el límite de la paridad y la igualdad entre sexos? ¿Hasta que punto es justo imponer esta? Si hay 7 hombres capaces para un cargo de ministro y solo tres mujeres (O viceversa, no confundamos lo que quiero decir) ¿Se han de buscar dos cualquiera que no reúnan del todo las condiciones pero tengan tetas y vagina? Si dos películas de calidad similar se están rodando a la vez, ¿Es justo que reciba mas presupuesto aquella dirigida por una mujer? Si hablamos de leyes de IGUALDAD han de buscarse tratos y procedimientos IGUALES para hombres y mujeres, no preferencias a la hora de enaltecer alguna película o algún cargo por el hecho de pertenecer a un determinado sexo. Esto, visto desde un punto de vista más teórico, resulta hasta denigrante para el sexo femenino. ¿Debe una directora de cine sentirse bien cuando le están diciendo a la cara “Ala ala, tu película probablemente será una cagada como el 95% del cine español, pero toma, como eres mujer, aquí tienes un par de milloncejos de euros para que no se diga que no te hemos dado posibilidades”?

Por leyes así, ministras como esta. Poco más hay que decir al respecto.

Saludos.